Bueno, es ni mas ni menos que el creador de la filosofia del SL Software Libre o free software..., lider del proyecto GNU GNU is Not Unix y fundador de la FSF Free Software Foundation entre otros para promover el uso de la Licencia GPL También ha sido desarrollador de GCC GNU Compiler Collection, el editor Emacs (pero yo prefiero Vim jejeje), Flex y Bison (que son generadores de "parsers" o escaners léxico y sintáctico respectivaente) y un largo etcetera...
Se presentó el 29 de Noviembre en la Facultad de Ciencias y en la Facultad de Ingeniería de la UNAM con dos conferencias:
1.- La importancia del software libre.
2.- El peligro de las patentes en software.
Me parece que es la primera vez que tengo el gusto de conocer al creador de una corriente que ya ha cambiado a mucha gente alrededor del mundo, incluyendome por supuesto.
Hubo muchas cosas agradables acerca de su visita y conferencias. Lo primero que noté y me sorprendió mucho (por ignorar este hecho) es que es perfectamente capaz de dar su conferencia en español... y en la rara ocasión de no saber como decir una palabra la preguntaba para después decirla en español; Mas que un esfuerzo es un detalle del cual no hubo comentarios pero todos agradecimos.
* Filosofía del Software Libre.
Escuchar la filosofía detras de este movimiento de boca de RMS es totalmente enardecedor. Explica los 4 niveles o puntos caracteristicos de una licencia de software libre.
Conocido como Free Software, aunque la palabra "Free" trata sobre la libertad como en "Freedom" no de la gratuidad como en "Free Beer" (cerveza gratis).
...libertad de compartir el codigo fuente de tus programas y de reutilizar el codigo escrito por otros que sea de beneficio en tu proyecto, sin tener que "inventar la rueda" una y otra vez...
* El peligro de las patentes de software.
Simple y sencillo. Explicó como una patente brinda una falsa sensación de protección de la creación y/o invención de uno. Sin embargo esto puede no ayudar contra las grandes corporaciones; La razón es que los gigantes de la computación se han encargado de patentar tantos procedimientos tan comunes al programador, tantas "ideas" que de nuevas no tienen nada y si de común, que lo mas probable es que todo programador viole varias patentes con un sencillo programa. Muriendo asi el proyecto en cuestion antes de haber nacido.
Bajo este contexto, si uno desarrolla una Killer Application(*1) las grandes empresas estan en condiciones de desarrollar rápidamente su propia versión para el mercado, contra la cual es imposible competir individualmente; En este punto uno pensará que es posible cobrar derechos a esas empresas si uno tiene la "patente" de esa idea. El hecho es que las empresas "negocian" la patente con el detentor argumentando la posibilidad de que este último viole mas patentes que pertenecen a ellas; De manera que en el mejor de los casos el al detentor lo "absorve" la empresa, ya que típicamente es muy difícil estar en posición económica de entablar un juicio/demanda contra semejantes corporaciones. Asi que ¿De que lo protegió la patente?
Además las patentes de software detienen el progreso porque lo que se esta patentando son "ideas" e incluso como programar ciertos bloques de decisión, de modo que si uno quiere evitar la violación de una patente es necesario encontrar otra forma de hacer lo mismo, pero diferente, como reinventar la rueda... siempre y cuando la rueda no este patentada. Evidentemente esto no suena bien.
Killer Application.- Nombre que se le da a aquellos programas tan originales e inovadores en el mercado que provocan la compra de computadoras solo para poder usar la aplicacion.
Si estuvo bien, también acudí al lugar y me parecio que Odin (organizador) merece un aplauso y unas felicitaciones
ResponderBorrar